Atención: desvío provisional

Querido alumnado y público en general:

Ante las medidas tomadas en nuestro centro educativo en relación con la epidemia de COVID-19, y las que se puedan tomar más adelante, incluyendo la vuelta a una docencia no presencial, he decidido suspender las aportaciones e interacciones en este blog para comenzar a usar la plataforma que se ha indicado en clase por su mayor adecuación a nuestras necesidades.

Las entradas, los materiales y los comentarios que se han ido poniendo aquí a lo largo de los años quedarán disponibles para cualquier consulta.

¡Buena suerte y hasta pronto!

Nature vs. Nurture (II)

In order to enrich this fascinating debate, I'd like to offer you some additional materials, mainly about two important lines of research when studying the relative weight of those factors:
      1. This is a great slideshow on this topic:

2. Here you have two interesting overviews upon this issue:

• Nature vs. Nurture: How Are Personalities Formed?
• The Nature/Nurture Debate: Are we "Born This Way"?

         3. These are two easy, entertaining documentaries showing well-known stories about feral children:

         4. And finally, this is a documentary (in Spanish, in four parts) about the extreme similarities between identical twins raised apart:

Homework: I want you to answer exercises 16 (justifying it) & 18.

Deadline: Wednesday, June 3. 

Via: email.

Nature vs. Nurture

The nature-nurture debate has had an overwhelming presence for almost the last century when discussing many issues concerning who we are and why we behave as we do. It is also the main topic in the 6th unit in our Philosophy course for 1º de bachillerato. 
In order to become familiar with this topic and enrich our next session, I want you to read sections 4 and 4.1 in our booklet and do the exercises 13 & 14 (page 6). Additionally, here you have some other supporting materials with also some questions to be answered.
Deadline: Wednesday, May 27.

• Watch this video:

   a) Give a broad outline of both experiments.

b) What’s the conclusion drawn in the video? Do you agree with it?

• Studies with identical twins are a very valuable source of information when it comes to talk about the nature-nurture debate. Now please enjoy this new clip:

c) What’s your conclusion about the case shown in the video? Does it provide any help for a better understanding of the nature-nurture debate? In what sense?

   d) Explain the meaning of the sentence “Heredity loads the gun, environment pulls the trigger.”

Finally, here you'll find two useful, comprehensive presentations on this issue:

Descartes vs. Ortega: ni similares ni opuestos.

Vamos ahora, estimado alumnado de Historia de la Filosofía de 2º de bachillerato, con la última tarea del curso, con la que culminamos nuestro programa de mínimos y rematamos la preparación para la PEvAU. Se trata de practicar con la comparación entre los pensamientos de Descartes y de Ortega. Este último se presta mejor a esa comparación, pues buena parte de la filosofía de Ortega nace de un replanteamiento del concepto de razón y de una revisión de la línea idealista y dogmática que caracterizan al pensamiento cartesiano. Para hacer bien la tarea, qué duda cabe, os vendrá muy bien repasar a Descartes y leer los materiales sobre Ortega disponibles, que son muchos. Además de los incluidos en la entrada anterior, os adjunto tres más que os pueden ser de cierta ayuda:

• Un gráfico con las principales influencias en el pensamiento de Ortega.
• Un mapa conceptual de toda su filosofía.
• La presentación que vimos en nuestra última sesión, de la que son especialmente relevantes las dos últimas diapositivas.

Por último, y como fuente principal, en el dosier disponéis de varias versiones de esta comparación en las páginas 29-30. 

La tarea que os pido es redactar una comparación entre los planteamientos de ambos autores, que por unificar criterios tendrá las siguientes condiciones:

• Su extensión será de 500 palabras (se admite un margen de error del 10%).
• Tendrá, además de un pequeño párrafo introductorio, cuatro párrafos, sin subrayados o destacar texto. El objetivo de esto es trabajar con una redacción más continua y fluida, evitando ejercicios demasiado esquemáticos.
• Se valorará que, más allá de la literalidad de las versiones del dosier, procuréis una redacción suficientemente personal, que sugiera que se sabe de qué se está escribiendo.
• Por favor, dejad tranquilas versiones que podáis encontrar en internet. Copiar sin más, además de ser fácil de rastrear, no evidencia conocimiento ni os sirve para aprender gran cosa ni enfrentaros a futuros retos. Nada debería sustituir al esfuerzo individual.
• Enviadme los ejercicios por correo electrónico hasta el final del sábado 30 de mayo. 

La próxima videoconferencia la dedicaremos a este tema, a comentar las dificultades encontradas y a resolver dudas.

PSICOLOGÍA para tiempos de alarma (IV): Terapias controvertidas

En el marco del Tema 13 -Trastornos emocionales y de la conducta. Terapias psicológicas- de nuestras clases de Psicología para 2º de Bachillerato, os propongo una ampliación y actividad que puede resultaros de interés.

En vez de recurrir a ejercicios del libro y otros similares a mi alcance, que sin duda serían también una buena opción, quiero que leáis un artículo de prensa, publicado en el diario El País hace un año, y que a partir de él completéis un cuestionario de doce preguntas. Un problema con el que me encuentro es que El País ha cerrado sus artículos a los no suscriptores, de modo que seguramente no podáis ver su versión original. He salvado una copia en pdf para vosotros.

La fecha límite de realización es el martes 26 de mayo, incluido.

• Enlace al artículo "Gurús, falsos psicólogos, terapias en entredicho… La dificultad de tratar los problemas de la mente".
• Enlace a copia en pdf.
• Enlace al cuestionario.

Adicionalmente, y como ejemplo de un tipo de terapia común en nuestro país para ciertos tipos de trastornos, es también interesante este otro artículo, lamentablemente con la misma limitación.

Main attitudes towards cultural diversity

In our Philosophy course, we are dealing with the concept of culture.

The fact that cultures are so different (well, at least they used to be) faces us with the issue of how we react in front of other cultural patterns.

There are several possibilities, several possible attitudes, but the two main positions are called ethnocentrism and cultural relativism. Each of them may lead to other related attitudes and social behaviour, and there is not an easy way to recommend or encourage the adoption of any of them regardless of their consequences. 

I want yo to do the following tasks. Let's say there are two options, and you have to choose between them:

• OPTION A: Exercises 7, 9 and 11 in our booklet (pp. 4-5).
• OPTION B: Exercises 8, 10 and 11 (ditto).

Deadline: Wednesday, March 20. 

Via: email.

In order to cast some further light on these well-known concepts, here you have some easy clips (along with the one appearing on page 4). The two first embrace a positive view of cultural relativism. The third goes a bit deeper, and add some nuances. The last one is a criticism of moral (not cultural, but they are closely related) relativism, showing its limits.

Aproximación a Ortega

Para familiarizarnos con José Ortega y Gasset, último autor de relieve en nuestro curso de Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato, se me ocurre enlazaros dos documentales y dos presentaciones. 
Estos materiales completarían nuestros contenidos de base, que son los que encontraréis en el libro de texto, pp. 244-248.

No hay por ahora tarea, y eso puede reducir vuestra dedicación, pero confío en que encontréis unos ratos para echar un vistazo a estos materiales, de modo que nuestra próxima clase resulte mejor aprovechada.

El primero de ellos, producido por Televisión Española hace unos años dentro de la serie Creadores del Siglo XX, ofrece una amplia biografía de Ortega prestando especial atención a su participación política y al contexto político, social y cultural en el que vivió.

El segundo pertenece a la ya conocida serie de divulgación filosófica La aventura del pensamiento, presentada por Fernando Savater. Es más breve y se centra más en su obra, en su filosofía y en las etapas de su pensamiento.

Esta presentación tiene más texto que la siguiente pero me parece clara en sus explicaciones y estructura:

Ortega from Marga Fernández

Y esta otra es algo más esquemática, aunque quizás más completa temáticamente:

4 José Ortega Y Gasset from adelablancabarrios

Platón vs. Nietzsche: propuesta de tarea.

El alumnado de Historia de la Filosofía de 2º de bachillerato debería practicar con la comparación entre los pensamientos de Platón y de Nietzsche (ya expliqué que podría ser también una relación entre el tema del texto propuesto y un autor contemporáneo, pero ello es más preciso, limitado y quizás difícil). Para ello es imprescindible un buen conocimiento y comprensión de ambas filosofías, y ello os debe llevar al menos a leer con atención todos los materiales que tenéis disponibles sobre el 2º. 

No partís de cero: en el dosier del que disponéis desde el inicio del curso, veréis varias versiones de esta comparación. En concreto, un esquema-guión y tres análisis desarrollados en las páginas 14-17. Más que suficiente. Veréis que son textos complementarios, muy similares y redundantes entre sí, o que cuentan de forma algo diferente cuestiones similares.

La tarea que os pido es redactar una comparación entre los planteamientos de ambos autores, que por unificar criterios tendrá las siguientes condiciones:

• Su extensión será de 600 palabras (se admite un margen de error del 10%).
• Tendrá, además de un pequeño párrafo introductorio, cinco párrafos, sin subrayados o destacar texto. El objetivo de esto es trabajar con una redacción más continua y fluida, evitando ejercicios demasiado esquemáticos, a los que este apartado propende.
• Toda la información necesaria está en las versiones del dosier: se trata más bien de combinarlas hábilmente, de tomar de aquí y allá las mejores ideas o expresiones en un documento compacto y propio, mostrando que entendéis lo que decís.
• Por favor, dejad tranquilas versiones que podáis encontrar en internet. Copiar sin más, además de ser fácil de rastrear, no evidencia conocimiento ni os sirve para aprender gran cosa ni enfrentaros a futuros retos. Nada debería sustituir al esfuerzo individual.
• Enviadme los ejercicios por correo electrónico hasta el final del lunes 11 de mayo. 

La próxima videoconferencia la dedicaremos a comentar las dificultades encontradas y a resolver dudas.

SOCIOLOGÍA: El fin del mundo tal y como lo conocemos, y otros acercamientos a la sociedad actual

Como anuncié al alumnado de Sociología, queda pendiente la entrega de los trabajos programados para el tercer trimestre, con la fecha límite del 26 de mayo. Y como, dadas las peculiaridades derivadas del confinamiento, es previsible que algunos grupos completos (no me refiero aquí a los que pierden elementos por los cambios en la forma de evaluar el curso) no puedan hacer la observación no participante, ya indiqué que estos grupos podrían hacer tareas adicionales del tema 9.

Así pues, las tareas que aquí propongo son solo para los grupos -no individuos o alumnos sueltos- que, queriendo hacer un trabajo completo (única forma de tener la máxima nota en la 3ª evaluación), no puedan hacer la observación y la sustituyan por la siguiente propuesta. En principio me da igual quién las haga, puesto que se trataba aquí de hacer un trabajo colaborativo y se valorarán como parte del trabajo conjunto. Y se entregarán en conjunción con él. 

Se trata de hacer las:

1. Actividades complementarias 1 o 2, pág. 90 (Hay que elegir una de las dos.)
2. Actividades complementarias 3 o 4, pág. 90 (Hay que elegir una de las dos.)
3. Actividad complementaria 5, pág. 90. En realidad, en vez del 1º capítulo, se trata de leer la introducción del libro, que se llama Introducción al futuro. Podéis leerlo en ESTE ENLACE o en ESTE. 

Si tenéis dudas, no dudéis en hacérmelas llegar por las vías habituales.

Nietzsche (2)

Como complemento de la información sobre Nietzsche para nuestro tercer trimestre, enlazo para los alumnos Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato dos buenas presentaciones sobre el filósofo hechas por profesores muy competentes.

Esta ofrece bastante información biográfica:

F Nietzsche from Marga Fernández

Y esta otra destaca por sus elaborados esquemas:

3 Federico Nietzsche from adelablancabarrios

Adicionalmente, he reacondicionado unas explicaciones sobre Nietzsche que elaboré hace cuatro o cinco años y de las que, a qué negarlo, estoy muy satisfecho. Las podéis encontrar AQUÍ. Os recomiendo que las leáis. 

PHILOSOPHY: Introducing Unit 6.

Dear pupils in our Philosophy course, 

I've prepared for you a brand new version of our next Unit about the dual condition of the human being: we are both natural, biological beings, and cultural beings, shaped by our culture or social inheritance. 

This time you won't need any additional materials (from the textbook, for instance) so we can lighten the contents of our 3rd term and focus on reinforcement and retrieval tasks.

For those among you willing to follow this part of our course, I want you to start reading it -at least sections 1 to 3- and do the exercises 1 to 4 (pages 1-3).

You have to send them to me until May 6 (included) via email.

UNIT 6.

PSICOLOGÍA: Tareas para tiempo de alarma (III): Kinsey como controvertido modelo.

Como ilustración y práctica de nuestra asignatura de Psicología para 2º de Bachillerato, en la que ahora nos tocaba tratar el Tema 12 dedicado a La sexualidad, quiero que veais la película estadounidense Kinsey (Bill Condon, 2004), con Liam Neeson, Laura Linney y Peter Sarsgaard.

Se trata de un biopic, un retrato biográfico del zoólogo Alfred Kinsey (1896-1956), que revolucionó a la conservadora sociedad norteamericana de su tiempo con la publicación de dos documentadísimos estudios sobre La conducta sexual en el hombre (1948) y La conducta sexual en la mujer (1953), conocidos habitualmente como Informes Kinsey (The Kinsey Reports).

La película tiene el interés añadido para nosotros de que muestra la importancia que tienen los cuestionarios y las entrevistas personales en la investigación social, especialmente si van unidos a un adecuado manejo estadístico.

A pesar de algunos aspectos discutibles, como ciertas desviaciones metodológicas o su ignorancia de los aspectos afectivos ligados a la conducta sexual, la obra de Kinsey es la de un pionero, que estudió lo que nadie se había siquiera planteado estudiar, luchando contra abrumadores convencionalismos y mostrando lo que pocos habían sospechado y casi ninguno estaba dispuesto a aceptar.

Para que podáis ver la película, he subido dos versiones a Google Drive, pero no se visualizan automáticamente. Supongo que se podrán descargar o ver con otra aplicación. ESTA PRIMERA es más ligera, en V.O. y con subtítulos en inglés y en castellano. ESTA SEGUNDA es de mayor calidad, en V.O. y con subtítulos en castellano. Contadme en los comentarios si tenéis problemas o cómo se pueden solucionar.

Una vez vista, debéis responder a estas CINCO PREGUNTAS.
Tenéis hasta el lunes 4 de mayo, incluido.

Un buen documental sobre Kinsey, que nos permite apreciar el importante rigor histórico de la película, es este:

Cuestionario sobre Nietzsche y otras cosillas.

Para nuestro último tramo del curso, rescato del año pasado una sencilla tarea dirigida al alumnado de 2º de Bachillerato de Historia de la Filosofía. Os propongo un breve (20') reportaje sobre Friedrich Nietzsche perteneciente a la serie "La aventura del pensamiento", que hace unos años emitió un canal de televisión argentino y que estaba presentada por el conocido filósofo español Fernando Savater. 

Pretendo con él que tengáis un rápido y sencillo acercamiento a la figura y al pensamiento de este relevante pensador contemporáneo.

Se trata de ver el reportaje y a continuación responder al cuestionario que sobre él, y siguiendo más o menos el orden de exposición, he preparado y encontraréis en el enlace adjunto. La tarea puede añadir hasta tres décimas a vuestra nota final.

El cuestionario estará abierto hasta las 23:59:59 h. del sábado 2 de mayo de 2020.

ENLACE  al cuestionario.

Adicionalmente, podéis encontrar interesante ESTE OTRO documental de la BBC sobre el autor. 
AQUÍ podéis ver una película de hace una década que a algunos gustó bastante (no a mí): El día que Nietzsche lloró.
Y ESTA es una muy interesante (fuerte, pero para mí estimulante) película sobre el conocido verano de 1882 que unió a Nietzsche con su amigo Paul Klee y con Lou Andreas-Salome: Más allá del bien y del mal (Al di là del bene e del male, Liliana Cavani, 1977)

12 películas sobre confinamientos.

¿Dos semanas? ¿Una semanita más, hasta Semana Santa? Pues parece que esto va para largo. Si estáis hartos de estar confinados, pensad que podría ser peor.

Se me ha ocurrido recomendaros una docena de películas donde los personajes están confinados, de muy diversas formas. He intentado huir de historias apocalípticas o de terror barato, muy proclives a estos planteamientos. Y también he procurado combinar películas recientes, acaso más fáciles de encontrar, con algunos clásicos inolvidables. 

Lo bueno de ver historias así es que, por comparación, nuestras monótonas existencias actuales nos parecerán de ensueño. Y eso no es poco. 

Tomadlas, pues, como una terapia, como un complemento a vuestras tablas de gimnasia o como un justo premio tras hacer vuestras agotadoras tareas de matemáticas o filosofía. Ejem. Vamos allá:

1. Vivarium (Lorcan Finnegan, 2019). Cuidado con la casa de vuestros sueños y con los vendedores raritos. Tragedia surreal. 

2. El hoyo (Galder Gaztelu-Urrutia, 2019). Distopía borgesiana con parábola moral que me recuerda a la mítica Cube (también candidada a esta lista).

3. Funny Games (Michael Haneke, 1997). Cuando el horror despiadado y sin sentido irrumpe en lo cotidiano. El soberbio Haneke se dio a conocer internacionalmente con esta tremenda película austríaca. No la veais si sois sensibles. Hay un remake americano inferior.

4. La habitación del pánico (David Fincher, 2002). Thriller algo convencional que puso de moda el recluirse en espacios reducidos. Sólo en ocasiones especiales, eso sí. ¿No tenéis uno?

5. La trinchera infinita (Jon Garaño, Aitor Arregi y José Mari Goenaga, 2019). El confinamiento superlativo: 30 años en un cuchitril, o la historia de un topo. Con grandes interpretaciones y rodada en la sierra de Huelva. 

6. La niebla (Frank Darabont, 2007). Cuando el enemigo es incomprensible e insuperable, y nos rodea y supera, ¿cómo cambiamos y a qué estamos dispuestos? Llevo tiempo como loco para poner y comentar esta película en Psicología o Sociología.

7. Extraterrestre (Nacho Vigalondo, 2011). Obra menor y con toques cómicos sobre recluirse en medio de una (presunta) invasión alienígena. 

8. Calle Clovefield 10 (Dan Trachtenberg, 2010). Pequeña concesión al terror convencional, pero me gustó esta historia de un refugio que es a la vez prisión. Con el enorme (en más de un sentido) John Goodman.

9. Fase 7 (Nicolás Goldbart, 2010). Otra concesión. Película argentina algo más flojita que rescato por estar ambientada en medio de una pandemia, lo que lleva a los vecinos de un bloque a comportamientos progresivamente bizarros.

10. La guerra de los Rose (Danny DeVito, 1989). ¿Quién quiere irse de casa? Tragicomedia sobre un matrimonio en el que cada cual pugna por echar al otro de la casa. Algo salvaje, pero con momentos hilarantes y gran reparto. Yo me lo pasé bomba en el cine hace treinta años.

11. El ángel exterminador (Luis Buñuel, 1962). Una joya. Exploración de un presupuesto absurdo e inexplicado: un grupo de personas de la alta burguesía no quiere abandonar la sala en la que se han reunido.  

12. ¿Qué fue de Baby Jane? (Robert Aldrich, 1962). No es posible olvidar esta terrible historia de opresión, celos y locura entre hermanas. La vuelta al candelero de dos actrices históricas, de la que se ha hecho una reciente serie.

BONUS TRACK:

PHILOSOPHY in troubled times (3): 3 metaphysical conundrums

Dear students in our Philosophy course,
During this sort of impasse or standby time, a different kind of assignment addressed to you has come to my mind. It should be seen as the capstone or final touch to our last unit.

Below you'll find three stories, three strange cases about beings and non-beings, about concrete and abstract things, or about how things' properties depend on the observer's point of view. 

Firstly, the links to the stories:
1. Poincaré's Problem.
2. Train Cancelled
3. The Hidden Statue.


Now the links to the tasks:
a) Poincaré's Problem.
b) Train Cancelled.
c) The Hidden Statue.

a) and b) are compulsory assignments. c) is a voluntary one, and it may improve your marks up to 0.4 points at the end of this term. You are even allowed to answer the questions partially. Take your time and try to be both creative and thoughtful. Good luck!

Deadline: Thursday, April 23 (til the end of that very day).

PHILOSOPHY in troubled times (2)

To put an end to our Unit 4, dear students in our Philosophy course, I want you to do the following tasks:

1. You have to study section 4 in our booklet, pages 10-14.
2. Please, have a look at the several video clips linked.
3. Exercise 13, p. 14.
4. Please answer the following questions:

1. Descartes' substance dualism or dualist interactionism set the standard for any modern dualism, but although quite popular, it raised some problems. One of its critics was the English philosopher Gilbert Ryle, who called Descartes' view "The ghost in the machine". Please, explain the meaning of this expression. [Minimum: 80 words.]
2. In his late years, Leibniz developed a strange metaphysical position called 'Monadology' which is explained on page 13. A key point in it is the concept of 'pre-established harmony'. Try to explain it, providing an example of how it works. [You may need to look for additional information. Minimum: 100 words.]

Deadline: Friday, April 3, 11 a.m.

Via: email (directly writing the answer o, preferably, in an attached document).

Please, don't hesitate to ask questions or add comments below this very post.

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA para tiempos inciertos (5)

Vamos, querido alumnado de Historia de la Filosofía para 2º de bachillerato, con el 2º ejercicio obligatorio sobre los textos de Descartes. No puede ser opcional porque es imprescindible que todos practiquéis con él.

Se trataría de responder a la pregunta que he llamado "tipo 3" sobre el pasaje que encontraréis en las líneas 34-40 de la página 22 de nuestro dosier:

• Justifica las ideas del texto en relación con la filosofía del autor.

En línea con las indicaciones que tenéis en la página tres, y del (demasiado extenso) modelo que se os ofrece en las pp. 27-28, recordad que:

• Debe ser un ejercicio más extenso que el anterior. (Entre un 20 y un 30% más largo, por orientar.)
• Se trata de mostrar que conocéis la filosofía del autor, pero a la vez que no da igual el fragmento elegido.

Fecha de entrega: miércoles 1 de abril (hasta el final del día).

Vía: correo electrónico con el documento adjunto.

¡Ánimo y al lío!

PSICOLOGÍA: tareas para tiempo de alarma (II)

Querido y atento alumnado de nuestra asignatura de Psicología para 2º de bachillerato. Os dejo aquí unas tareas opcionales para rematar la segunda evaluación. Se refieren también a contenidos de los temas 9 a 11. 

La fecha de entrega anda ahora más apurada, eso sí, pero sé que eso no os desanimará en busca de esas decimillas que tanto disfrutáis.

TEMA 9 – COMUNICACIÓN Y LENGUAJE.

ü  Actividad 2, página 185.  (Esta pregunta es algo juguetona y, si queréis, una tontería pensada más bien para que la comentéis entre vosotros buscando las respuestas acertadas.)

TEMA 10 - MOTIVACIÓN Y EMOCIÓN.

ü  Mira el vídeo “Motivación y emoción”  y responde por escrito a las preguntas sobre él que verás en la “Actividad competencial” de la p. 220.

TEMA 11 – LA PERSONALIDAD.

ü  Actividad 4, p.245.

• Fecha límite de entrega o envío: lunes 30 de marzo, a las 15:00h.
• Vía: correo electrónico a mi dirección, directamente con las respuestas o con documento de texto adjunto.

PHILOSOPHY in troubled times (1)

Dear pupils in our Philosophy course: there's a new assignment for you.

You have to watch attentively the following video and answer the questions you'll find in THIS DOCUMENT. There are two parts of it: the first one is compulsory, the latter is voluntary (I mean, intended to slightly increase your grades, as you already know). 

You have to edit, that is, write on the document itself and then send it to me via email. (Let me know if you have any problems when doing that.) 
Don't forget to ask questions or add any comment below this very post.
Deadline: Thursday 26, 11 a.m. 

(The video is also linked in our booklet, near the bottom of page 9.)

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA para tiempos inciertos (4)

Corregidos los ejercicios sobre el texto de Descartes de esta semana, he de agradecer al alumnado participante la buena calidad media de muchos ejercicios 😋, y lamentar que cinco alumnos no los hayan presentado. 😡 Os mandaré un brevísimo correo individualizado con una somera valoración.

Pero lo importante es mejorar, ver cómo este tipo de tareas nos puede ir saliendo cada vez mejor. Con ese fin he ido tomando nota de una serie de ERRORES COMUNES que deberíais evitar en ejercicios similares, y que básicamente nacen de no respetar (inexplicablemente) las recomendaciones dadas: 

•   Hay extensiones inadecuadas: no es realista hacer un ejercicio de 1000 palabras (lo hay) porque no daría tiempo a ponerlo en un examen, ni vamos a poder decir lo necesario por debajo de 250 o 300 (¡Los hay de menos de 200!). De 300 a 500 es una buena extensión en general si están bien aprovechadas, aunque esto dependerá de la precisión con que uno se exprese: un texto de 300 puede ser más informativo y analítico que uno de 700.
•    El fragmento no está “al inicio de la 2ª parte”, ni “al inicio de la obra”, ni “pertenece a un fragmento de la 2ª parte”. Pensadlo un poquito mejor y poned dónde sí está.
•   Hay muchos errores de comprensión general como: el fragmento no es “anterior a elaborar su proyecto”, ni “su proyecto consiste en elaborar un método”, ni el fragmento “habla de la duda metódica” ni “se basa” en ella, ni “el método es el medio para conocer la verdad”, pues ese medio sería la razón, y un largo etcétera. Si entramos en detalles, la lista es interminable.
•   En la ubicación debéis incluir algo sobre el Discurso, algo sobre la parte de él a la que pertenece el fragmento y algo de lo que viene antes y después del mismo. Casi todos lo descuidáis. En todos los ejercicios falta algo o casi todo de esto.
•   No debe faltar una visión de conjunto del fragmento: de qué va o qué pretende. Y suele faltar.
•   A veces no se sale de las ideas sobre el fragmento que yo di en clase. Esto es en parte bueno ⎼se atendió, se tomaron apuntes…⎼ y en parte malo ⎼no se sabe salir de eso, no se ve o pone nada por uno mismo.
•   Hay que mostrar cuando se pueda que se ha estudiado al autor, que se pueden hacer referencias o interpretar lo que dice porque sabemos de qué va. Esto, no obstante, será mucho más relevante en las cuestiones “tipo 3”.
•  Parecido: Hay ejercicios (muy pocos) parcial o totalmente copiados, de libros o webs. Muy feo, porque se nota mucho y porque lo que dicen es casi siempre demasiado correcto, con referencias que no siempre vienen a cuento, y en general desviado, y no responden a las indicaciones dadas para este tipo de ejercicio.
•   En relación con lo anterior: no hay que hablar de ⎼si acaso mencionar⎼ otras partes de su pensamiento u obra no tratados en el fragmento: hay alumnos que dedican parrafadas a la moral provisional, a la duda metódica, a las reglas del método… ¡hasta a Dios!

Por último, vamos con unos interesantes ejemplos que os pueden servir para establecer comparaciones o afinar algunas ideas:

1. ESTE es un ejercicio largo, valioso y muy explicativo, con múltiples referencias. He añadido breves comentarios, y también corchetes para indicar pequeñas partes prescindibles. 
2. ESTE otro muestra que se puede decir buena parte de lo esencial en poco espacio.
3. ESTE último lo he redactado como modelo estándar, un pelín largo, acorde con las indicaciones dadas; caben otras, y si lo redactara otra vez me saldría muy diferente. Recordad: nunca hay una única manera de explicar las cosas.