HISTORIA DE LA FILOSOFÍA para tiempos inciertos (4)

Corregidos los ejercicios sobre el texto de Descartes de esta semana, he de agradecer al alumnado participante la buena calidad media de muchos ejercicios 😋, y lamentar que cinco alumnos no los hayan presentado. 😡 Os mandaré un brevísimo correo individualizado con una somera valoración.

Pero lo importante es mejorar, ver cómo este tipo de tareas nos puede ir saliendo cada vez mejor. Con ese fin he ido tomando nota de una serie de ERRORES COMUNES que deberíais evitar en ejercicios similares, y que básicamente nacen de no respetar (inexplicablemente) las recomendaciones dadas: 

•   Hay extensiones inadecuadas: no es realista hacer un ejercicio de 1000 palabras (lo hay) porque no daría tiempo a ponerlo en un examen, ni vamos a poder decir lo necesario por debajo de 250 o 300 (¡Los hay de menos de 200!). De 300 a 500 es una buena extensión en general si están bien aprovechadas, aunque esto dependerá de la precisión con que uno se exprese: un texto de 300 puede ser más informativo y analítico que uno de 700.
•    El fragmento no está “al inicio de la 2ª parte”, ni “al inicio de la obra”, ni “pertenece a un fragmento de la 2ª parte”. Pensadlo un poquito mejor y poned dónde sí está.
•   Hay muchos errores de comprensión general como: el fragmento no es “anterior a elaborar su proyecto”, ni “su proyecto consiste en elaborar un método”, ni el fragmento “habla de la duda metódica” ni “se basa” en ella, ni “el método es el medio para conocer la verdad”, pues ese medio sería la razón, y un largo etcétera. Si entramos en detalles, la lista es interminable.
•   En la ubicación debéis incluir algo sobre el Discurso, algo sobre la parte de él a la que pertenece el fragmento y algo de lo que viene antes y después del mismo. Casi todos lo descuidáis. En todos los ejercicios falta algo o casi todo de esto.
•   No debe faltar una visión de conjunto del fragmento: de qué va o qué pretende. Y suele faltar.
•   A veces no se sale de las ideas sobre el fragmento que yo di en clase. Esto es en parte bueno ⎼se atendió, se tomaron apuntes…⎼ y en parte malo ⎼no se sabe salir de eso, no se ve o pone nada por uno mismo.
•   Hay que mostrar cuando se pueda que se ha estudiado al autor, que se pueden hacer referencias o interpretar lo que dice porque sabemos de qué va. Esto, no obstante, será mucho más relevante en las cuestiones “tipo 3”.
•  Parecido: Hay ejercicios (muy pocos) parcial o totalmente copiados, de libros o webs. Muy feo, porque se nota mucho y porque lo que dicen es casi siempre demasiado correcto, con referencias que no siempre vienen a cuento, y en general desviado, y no responden a las indicaciones dadas para este tipo de ejercicio.
•   En relación con lo anterior: no hay que hablar de ⎼si acaso mencionar⎼ otras partes de su pensamiento u obra no tratados en el fragmento: hay alumnos que dedican parrafadas a la moral provisional, a la duda metódica, a las reglas del método… ¡hasta a Dios!

Por último, vamos con unos interesantes ejemplos que os pueden servir para establecer comparaciones o afinar algunas ideas:

1. ESTE es un ejercicio largo, valioso y muy explicativo, con múltiples referencias. He añadido breves comentarios, y también corchetes para indicar pequeñas partes prescindibles. 
2. ESTE otro muestra que se puede decir buena parte de lo esencial en poco espacio.
3. ESTE último lo he redactado como modelo estándar, un pelín largo, acorde con las indicaciones dadas; caben otras, y si lo redactara otra vez me saldría muy diferente. Recordad: nunca hay una única manera de explicar las cosas.